<p>Hi,</p>
<p>What is wrong with letting the client handle the buffers?</p>
<p>Kind regards,<br>
Mike</p>
<div class="gmail_quote">On Sep 5, 2012 8:43 PM, &quot;Robert A. Rosenberg&quot; &lt;<a href="mailto:dnet@rarpsl.com">dnet@rarpsl.com</a>&gt; wrote:<br type="attribution"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
At 08:38 -0700 on 09/05/2012, jp68 wrote about [RC5] work unit rotation:<br>
<br>
&gt;What I&#39;m  wondering is if there is any work unit date/age selection<br>
&gt;involved so<br>
&gt;that the oldest work units in the buff-in file would be completed before<br>
&gt;newer ones were??<br>
<br>
While I can not answer your question, if your intent is to insure<br>
that old units are processed before new ones, you can do this by<br>
setting your running client to flush its work into a 2nd set of<br>
buffers as well as refresh from the 2nd set of buffers. By keeping<br>
the number of work units low it will periodically flush and refresh.<br>
The 2nd set of buffers are controlled by a 2nd client you just launch<br>
to do the -import (and you just copy the completed work to your flash<br>
drive and delete the file). This will cause the refresh to get the<br>
oldest units.<br>
_______________________________________________<br>
rc5 mailing list<br>
<a href="mailto:rc5@lists.distributed.net">rc5@lists.distributed.net</a><br>
<a href="http://lists.distributed.net/mailman/listinfo/rc5" target="_blank">http://lists.distributed.net/mailman/listinfo/rc5</a><br>
</blockquote></div>